Лига Профессиональных              имиджмейкеров                                           г.  Москва, Россия         

 

Сайт Лиги профессиональных имиджмейкеров
 

Главная страница

 

Деловая информация

 

Переписка с   

читателями

 

Размышления  

имиджмейкера

 

 

Подписка на журнал

"Репутациология"

 

 

Номинация "За вклад в

семейное благополучие

России"

 

 

Вести из регионов

 

Региональные представительства ЛПИ

 

 

Информационный кейс имиджмейкера

Дистант-обучение "Профессиональное мышление имиджмейкера"

 

 

 

 

 

 

 

Журнал

"Международные научные исследования"

 

 

Журнал

"Репутациология"

 

 

Журнал

"Экономика и предпринимательство"

 

 

 

 

Размышления имиджмейкера

 

 

 

Выборы президента США - мастер-класс по  «PR»

 и репутационным технологиям.

 

В.М. Шепель,

профессор, заслуженный деятель науки РФ, академик,

президент  Лиги  профессиональных имиджмейкеров 

                                                          

 

     

  В аналитическом деловом еженедельнике  «Smart Money» утверждается: «Призрак рецессии обеспечил внушительную победу Бараку  Обаме на выборах президента США.

Уверенно опередив Джона Маккейна в опросах избирателей в середине сентября, когда печальные новости с финансовых фронтов достигли, наконец, среднего американца, Обама уже до самого конца не упускал лидерства».

Чуть ниже приведенного текста идет строка следующего содержания: «Американская избирательная система – важнейшая часть американской системы управления».

 Данное положение мною преднамеренно выделено жирным шрифтом. В эйфории радости по случаю избрания нового президента США и возникший в связи с этим международный восторг, получивший название «обамамания», как-то упускается из внимания тот факт, что в США подобные акции находятся под неусыпным контролем меритократии.

 Меритократия – власть достойных, это сложившаяся элита незаурядных личностей, образующих клан, определяющих расстановку кадров на высших государственных постах. В создании меритократии  давно преуспевают США, стараясь наименьшим образом допускать какой-либо серьезной утечки информации на этот счет. Разве могли бы, например, такие личности со скромными творческими данными как Д. Рейган и Д.Буш (младший),  продолжительное время быть  главами такого государства как США, если бы их аккуратно и заботливо не пеленала отечественная меритократия.

        Именно меритократия  находит кандидатов на пост президента, обеспечивает их мощной финансовой подпиткой, а избирательная компания в США - весьма затратное мероприятие,  занимается подбором квалифицированных специалистов по «PR». Для американской меритократии выборы президента – это наглядный показатель развитости демократии в стране.

       Выборы президента - это шоу-марофон, в процессе которого происходит  противостояние высоко профессиональных команд специалистов по имиджу и пиару. При этом акцент из арсенала имиджелогии и «PR» делается на использование  репутационных технологий. В наше время именно на эти технологии растет спрос в политике и в бизнесе.  Как утверждают английские политтехнологи, настало время  признать ведущую роль репутационных технологий в деятельности по «связи с общественностью», а поэтому вместо пиарменов готовить профессионалов по данным  технологиям.

        В самом деле, нынешняя избирательная компания по выбору президента США была ориентирована не столько на создание персонального имиджа претендентов на пост президента, сколько на  утверждение их репутационного ореола. Это не случайно, Мало кто поверит тому, что при выдвижении Джона Маккейна в кандидаты президента его партийные боссы не знали, что визуально их фигурант явно проигрывает Бараку  Обаме?  Молодой, элегантный, с обаятельной улыбкой Барак Обама не сравним с пожилым и с невыразительным лицом Джоном Маккейном. Другими словами, в имидже соперник  по выборам проигрывал Бараку Обаме  «вчистую». Наверное, в силу этого обстоятельства в избирательной компании усилия республиканцев  при продвижении своего кандидата в президенты были сосредоточены не на создание его личного имиджа, а на использование репутационных технологий, т.е. на презентацию военного прошлого, жизненного опыта, моральных качеств Джона Маккейна

       Что интересно: эта технология была принято и демократами. Конечно, подобная политкорректность уравнивала избирательные шансы республиканца  Джона Маккаейна и  демократа Барака Обамы.

        У меня, как профессионального имиджмейкера, по этому поводу возникает ряд вопросов.

        Почему республиканские партийные функционеры, зная  визуальные преимущества демократа Барака Обамы, пошли в  «ва-банк», сделав ставку на Джона Маккейна?

       Надо отметить мужество Джона Маккейна, наблюдая за его очными и заочными сражениями со своим  «смотрибельным» соперником,  отдать должное такту Джона Маккейна, который не допускал какой-либо неуважительности к личному достоинству  Барака Обамы, что позволяли себе некоторые представители республиканской партии. Вспомним «задиристое» выступление А. Шварценеггера по отношению к Бараку Обаме в качестве партийного оппонента на одном из предвыборных саммитов.

        Или такой вопрос: если американская избирательная компания является неотъемлемой частью государственного менеджмента, то может ли сложившаяся система управления не предусмотреть необходимые результаты решения такой архи важной проблемы государственного значения как выборы будущего президента?

       Мне представляется, что ответы на данные вопросы были заранее заготовлены и лежали в кейсе «теневых» политиков и государственных деятелей, о существовании которых, быть может,  не догадывается массовый американский избиратель. При всем уважении к американской демократии и добротной организации  избирательной компании, незаурядным личностным качествам  кандидатов в президенты страны, жесткому их конкурентному противостоянию, смею утверждать, что итоги  выборов были тщательно продуманы и мастерски воплощены в жизнь.

Мир наглядно увидел показательный  мастер-класс американской демократии. И, что немаловажно,  умение противоборствующих партий в черную годину жизни страны отказаться от противостояния и объединить свои усилия во имя национальных интересов.

  х   х   х   х

      США – родина пиара («PR»). С 1923 года «паблик рилейшнз» является важной университетской дисциплиной. За прошедшие годы «связь с общественностью» стала многоотраслевой профессиональной деятельностью, получившей  уважительное признание  в политике, в государственном управлении, в бизнесе. Это одна из высоко оплачиваемых профессиональных деятельностей, что привлекает в нее незаурядных людей, которые создали набор интересных и оригинальных форм и методов реализации замысла «связи с общественностью». Например, разработаны высокие технологии проведения «хайпингов» -  шоу-компаний по созданию успеха. Например, о достижениях демократии в стране, по продаже «лица» конкретного политика или бизнесмена. С подачи американских специалистов по «связи с общественностью» вошло в деловой оборот понятие «имидж», которое в наше время стало широко тиражированным словом.

       Хотя имидж стал ходким товаром, но в силу того, что созданием его занимались пиармены, а затем политтехнологи, на Западе не появилась такая научно-прикладная дисциплина, как имиджелогия. Ее alma mater стала Россия. Объясняется это тем, что для россиян имидж  не только психологическое условие достижения успеха. По большему счету – это технология  презентации лучших личностных и деловых качеств человека, раскрытия  его достоинств. Принимая во внимание национальные особенности россиян: их физическую зажатость, природную скромность, недооценку своего «я», имиджелогия  для них имеет жизненное значение, а потому по своему предназначению выходит из формата деятельности по «связи с общественностью».

       Вместе с тем, американские специалисты по имиджу и пиару, по-прежнему, являются создателями интересных, нередко уникальных имидж и PR-технологий. Выше по тексту было отмечено, что начало ХХ1 века оказалось  не лучшим временем для США.

На недавно прошедшем Международном общественном форуме «Диалог цивилизации» на острове Родос (Греция) отмечалось, что в мире подорвано доверие к США и растет международный авторитет таких стран как Китай, Индия, Бразилия, Россия. И прозвучал неожиданный прогноз: в ХХ1 веке США как единое государство рухнет.

      Не разделяя данный прогноз, следует признать, что действительно США оказались  в тисках двух кризисов: внутреннего и внешнего. Если кратко сказать о внутреннем кризисе, то имеется в виду сбой в работе основных финансовых насосов страны –  сбой в работе банковской системе. Если определить суть внешнего кризиса, то США потеряла однополярный статус и имеет дискредитированный государственный имидж. В целом же сегодня США не является общепризнанной великой страной, а масштаб ее статуи Свободы  не вызывает у туристов  прежнего восхищения.

     Это прекрасно понимает меритократическая элита США. Она не может смириться с подобным положением своей страны. Потеря планетарного престижа грозит потерей доверия  средних американцев к своему государственному строю и общественному устройству страны, что может привести к ослаблению американского патриотизма, подорвать морально-психологическое единение нации,  снизить интерес у «среднего американца» к деятельности демократических институтов своего общества.

      Более того, США является оплотом капитализма и неустанно проповедует вечность его существования,  продолжительное время демонстрируя его социально-экономические преимущества в сравнении с социализмом.  Крушение СССР и переход Китая на рельсы рыночной экономики, казалось бы, поставили окончательно точку в почти вековом противостоянии капитализма и социализма. Однако, « не классические» капиталистичестические преобразования в России, социалистические реформы в ряде стран Латинской Америки, возникший  интерес в Европе к трудам К. Маркса (например, продажа книги К. Маркса «Капитала осенью 2008 года возросла в пять раз) и, наконец, глубокая рецессия, охватившая развитые страны мира – все это обязывает США доказать, что рыночная экономика и ее образ жизни перспективны.

      Кто, как не Америка должна отстоять ценности капитализма!

      Таким образом, перед США предстала крупно масштабная проблема: возродить прежнее восхищение своей страной и убедить людей в незыблемости капиталистической общественной системы.       

      Вот почему, если не предпринять экстренных и неординарных мер по противостоянию  этим кризисным процессам, то не исключено, что может стать реальной опасностью возникновение ряда новых негативных проблем, которые имеют непосредственное отно- шение к существованию США как многонационального государства и жизнедеятельности капитализма в целом.   

     Не откладывая в долгий ящик, в США были предприняты соответствующие меры.

     Какие?

     Это организация  избирательной компании по выбору президента США.    

     Будем откровенны, в США президент не делает политику. Как говорят американские пиармены, он выступает в качестве политического брокера.

     Будем откровенны, в США не народ решает судьбу избрания президента. Как известно, основным механизмом в избирательной компании является «аудиторная демократия», когда кандидат в президенты и народ встречаются друг с другом в формате определенного помещения (залы и стадионы) плюс теледебаты в студии.  Кто непосредственно влияет на итоги выборов остается за кадром. В качестве теневых фигурантов выступает те, кто имеет капитал,  причем в значительном объеме, так как без больших денег (например, не менее одного миллиарда долларов) выборы президента не провести.

     Не могу согласиться с политическим аналитиком Д. Саймсом, что самым главным обстоятельством в успехе Барака Обамы на выборах были ожидания многих американцев в необходимости «расстаться с Д. Бушем». Да, Д. Буш - не Ф. Рузвельт и даже не Д. Кеннеди. Нынешний президент имеет один из низких показателей «Ай-Кью» среди президентов США. Однако, он многое сделал для усиления влияния США в Европе. По крайне мере, ни НАТО, ни ЕС не позволяли себе ничего того, что расходилось бы с глобальными интересами США. До современного кризиса Европа накрепко была привязана к США и неуклонно следовала в фарватере ее политических и экономических интересов. Отдадим должное Д. Бушу пусть в сдержанной, но в устойчивой толерант- ности по отношению к России.

    «Gualis vita - finis ita». В переводе с латинского -  «какова жизнь – таков и конец».     Время президентов типа Д.Буша прошло. США, попав в «черную полосу» своего существования, остро нуждаются в восстановлении своего государственного имиджа, в укреплении национальной репутации. Не будем забывать, что США принадлежит  приоритет в создании современного менеджмента – науки и искусства управления. Поэтому в этой стране хорошо знают правоту слов Н. Макиавелли: «Управлять – это значит заставлять верить» и последовательно следуют совету по совершенствованию управления, который сформулировал М. Вебер в своем бестселлере «Протестанская этика и дух капитализма»: каждому должно быть гарантировано право получения законной прибыли в рамках своей профессиональной деятельности. 

       Вывод был сделан: США нужен президент нового «образца», в имидже которого было бы столько неожиданного, до сих пор не имеющего места, что увиденное потрясло бы не только американцев, но все планетарное сообщество.

     И президентом США  впервые был избран темнокожий американский гражданин, сразу получивший мировое признание как «президент перемен».   

       х   х   х   х

     В  «The Guardien» С. Дженкис пишет: «Во вторник весь мир рыдал от счастья. Пожалуй, в таком количестве слезы счастья не проливались ни разу за всю историю человечества. Все плакали от того, что Барака Обама – негр».  

     Мировые СМИ свидетельствуют: Африка в восторге от того, кто избран президентом Америки, взволнованы этим  народы  Израиля и  Китая, президент Кении хочет день избрания президента США объявить днем национального торжества, среди бедуинов начались поиски близких по крови Бараку Обамы родственников,  таковых оказалось более восьми тысяч человек, в Карибском акватории  в честь избранного президента США назвали самую высокую гору.  

      Еще в большей мере,  по сравнению с мировой общественностью итоги президентских выборов взволновали жителей США. Хотя эта страна не монолитна по своему националь- ному составу, в целом же реакция жителей страны была положительной. Как свидетельствуют многие американцы, они приветствуют избрания Барака Обамы не потому, что он темнокожий. Им надоело, что их многие ненавидят в мировом сообществе. Теперь же будут любить США.

      Надо отдать должное мудрости американского народа и, конечно, меритократической элите страны в понимании важности восстановления доброго имени своего Отечества. Для американцев, пожалуй, как ни для одной нации, всегда имело огромное значение - гордость за принадлежность к Великой Америке. Не случайно, американцы создали культ своему флагу, вдохновенно относятся к своему гимну, с достоинством предъявляют в других странах свой паспорт. Подобное отношение к национальной атрибутике и гражданской принадлежности у американцев, как говорят, в крови.

      Лишиться все этого – подобно национальному самоубийству для США. В этой стране малочисленный страт коренного населения и постоянно прирастает количество людей, приезжающих в страну из самых разных регионов мира. Так постепенно США превращается в многонациональное сообщество. Со всеми вытекающими из этого факта проблемами: религиозными, культурными, расовыми, личностными и.т.д. Чтобы из такой многоликой массы создать целостную общность, называемую американским народом, нужно иметь не только поголовную трудовую занятость людей, развитую ипотеку, отлаженную кредитную систему, но их социально-психологическую совместимость и общие духовные ценности.  В этой связи гордость за принадлежность к стране, чувство своей национальной безопасности –  важный фактор сплочения народа и сохранения государственной целостности. 

     Меритократическая элита США не могла допустить утраты данного фактора из своего управленческого  арсенала.     

        Если под таким углом зрения посмотреть на прошедшие выборы президента США, то мои предположения о том, что это был блестящий мастер-класс по «связи с общественностью», не покажутся не  имеющими основания. Я удивлен, что об этом почти ничего не представлено в американских СМИ. Все торжествуют по поводу того, что Америка продемонстрировала миру образец избирательной компании, доказала, что она была и остается оплотом мировой демократии, а потому имеет полное право учить другие народы демократии и прилагать усилия по ее продвижению в те страны, которые не убедились в ее необходимости.

        Таким образом, выборы президента были для США не только делом спасения своего Отечества, но имели явное стратегическое значение: утвердить свое право быть поборником демократии в мире, иметь моральные основания для использования всех средств, вплоть до силового воздействия, в целях ее продвижения в другие страны.

        Об этом скромно умалчивают  американские СМИ. Когда 07.11.08 г. в

«The Washington Post» появилась статья Ч. Краутхаммера «Избирательная компания: производим вскрытие», то я надеялся, что, давая «анатомию» президентских выборов, автор профессионально оценит технологический уровень проведенных пиар-акций, раскроет секрет оригинальных репутационных приемов, использованных демократами и республиканцами в избирательной компании. Однако, обо всем этом сказано предельно скромно и  не прозрачно. В статье четко было представлено клише: это были типичные американские выборы американского президента.

        В самом деле, сценарий выборов был типичный. Но не более того. В любой пьесе главное не сценарий, а мастерство исполнения действующих в нем лиц. Хотя и в сценарий выборов были внесены существенные коррективы.

       Выше отмечалось, что в противоборстве кандидатов имидж-технологии не играли ведущей роль, как обычно это бывает в американских избирательных компаниях. В основном были задействованы репутационные технологии, т.е. не визуальные технологии, а технологии, ориентированные на презентацию жизненного и профессионального опыта кандидатов, на раскрутку их  предложений по обустройству страны и обеспечения мирового порядка. 

      Другими словами, кандидаты в президенты не состязались лицами, фигурами, речами, манерами. Кстати, оба претендента не владели блестяще речью, их спичевая невербалика была не выразительна. Оба пользовались телесуфлерами, порой затягивали время ответа на вопросы, их слонговая оснащенность не впечатляла.

      В сценарии президентских выборов были продуманно введены два фигуранта: у демократов Хиллари Клинтон, а у республиканцев Сара Пэлин.

       Чем интересны эти участники сценария президентских выборов?

       Думаю, что вряд ли кто-либо сомневается в том, что появление Сары Пэлин  был не лучший пиар-ход республиканской партии. Многодетная и малоопытная в политике Сара Пэлин, с одной стороны, восхитила многих американцев тем, насколько демократична проводимая избирательная компания, а, с другой стороны, своим участием в выборах Сара Пэлин снизила внимание избирателей к тому, что кандидат от демократической партии Барака Обама  в политике «голый король».

       Вот почему можно предположить, что выдвижение Сары Пэлин было продуманным действием республиканцев на пользу своему Отечеству. Победа Барака Обамы нужна была не партиям, а Америке!

       Вне всякого сомнения, участие Хиллари Клинтон в противостоянии Бараку Обамы в формате одной партии было рискованным для исхода голосования избирателей. Слишком много достоинств у Хиллари Клинтон: обаятельна, эстетична в выборе одежды, прекрасно владеет речью, имеет опыт управленческой деятельности, широко известна в мире (будучи женой президента, побывала в более 80 странах). Конечно, избирательное состязание Хиллари Клинтон и Барака Обамы придало выборам  захватывающую интригу. А так как состязались между собой белая женщина и темнокожий мужчина, то это состязание не могло оставить многих американцев равнодушными к избирательной компании, проводимой демократами. Даже те избиратели, которые колебались между республиканцами и демократами, не могли не расположиться к демократам. И они отдали свои голоса  Бараку Обаме.

      Последующее после президентских выборов назначение Хиллари Клинтон главой одного из ключевых государственных ведомств – государственным секретарем США, на мой взгляд, является прямым подтверждением, что роли фигурантов избирательной компании были заранее прописаны. Добавлю: и прекрасно ими сыграны! Как и не случайно, республиканец Роберт Гейтс остался в должности военного министра. Это своего рода оплата демократами своих оппонентов республиканцев за участие в мастер-классе, т.е. в выборах нового президента.

     Американцы прагматичный народ. Благодаря этому жизненному настрою их страна является страной  крупных достижений. Одним из таковых является нынешние выборы президента. Конечно, истинное значение этих выборов определится через некоторое время. Но россиянам следует внимательно изучать многообразный опыт социально-экономического обустройства и организацию менеджмента этой страны и с умом использовать полезное, что в нем есть, в своем Отечестве.

        х   х   х

     Выборы президента США –  блестящий мастер-класс по «паблик рилейшнз» и репутационным технологиям. Положительный итог этих выборов налицо. США одним мастер-классом  улучшила свой имидж и упрочила свою демократическую репутацию. О чем свидетельствуют факты, приведенные выше. Как сказал президент Франции Н. Саркози по завершению 07 ноября 2008 года в Брюсселе саммита ЕС, выбором, который сделал американский народ, следует гордиться и всем понятно, что теперь мир имеет другую Америку.

     К сожалению, нам далеко до подобного мастерства в области «паблик рилейншз» и использования репутационных технологий. В наше время межгосударственные взаимоотношение – это взаимоотношения на уровне региональных имиджей. В мировом сообществе идет жесткая  имидж-конкуренция между странами и бизнес-структурами..  Победители получают общественное признание, что имеет немаловажное значение для утверждения авторитета страны, для популярности ее государственных и политических лидеров, для развития  экономических отношений.    

      Вот почему нам следует, как можно активнее перенимать лучший опыт у зарубежных специалистов по имиджу, пиару, репутационным технологиями. Вспомним, как опередил нас М. Саакашвили с помощью европейских  пиар-служб в формировании мирового общественного мнения по поводу военных событий в Южной Осетии и Абхазии. России потребовалось приложить огромные усилия, чтобы восстановить истинный ход военных событий в этих регионах и с большим трудом  «отмыть» свое доброе имя.

      Демократические преобразования в нашей стране будут мало эффективны, если они не будут упреждаться и сопровождаться специалистами по PR и репутационным технологиями. Демократия и  особенно  процесс ее реализации нуждаются в социальном резонансе, в создании такого феномена, как «социальное эхо». Чем оно звонче и раскатистее, тем больше людей впечатляют демократические акции.

       В этом плане у нас имеется немало проблем. Совсем «свежий» пример: недавно прошедший съезд политической партии «Единая Россия». Кто предложил  на съезде партии в зале типа амфитеатра в  центре поставить трибуну для выступлений?  Стоять спиной к слушателям – это не только  дискомфортно для выступающего, но и неуважительно по отношению участников съезда партии. Или такая «мелочь»: явно заметное оголение мест в зале во время выступления зарубежных гостей, прибывших на съезд партии «Единая Россия». Где же партийное единство делегатов и их политический такт?

       Подобных казусов в нашей работе по связи общественностью имеется немало. С удовольствием смотрю по «ТВ Центр» передачу  Постскриптум, которую ведет один из интересных политологов-аналитиков Алексей Пушков. Но, когда  на телеэкране в процессе представления серьезного материала,  появляется реклама по стирке носков, становится неловко за подобную коммерческую настырность.  И упрек в адрес ведущего телепередачу «PS»: при ее монтаже  можно было  вместо стирки носков вставить рекламу, например, каких автомашин или топ-моделей.

       Если мы хотим стать подлинным демократическим обществом, то, кроме утверждения соответствующих политических и этических ценностей, следует должное внимание уделять технологической культуре их освоения и внедрения в массовое сознание россиян. Поэтому особый интерес представляет изучение теории и практики «паблик рилейшнз», имиджелогии, репутационных технологий  всеми специалистами, которые занимаются управлением персоналом. Кадры предприятий, как государственных, так и частных, в наше время нуждаются  в приобретении компетентности  в области  «паблик рилейшнз», имиджелогии и репутационными технологиям. Овладение данными знаниями и умение их применять практически поможет кадрам предприятия обрести дополнитель- ный ресурс повышения профессионального престижа и утверждения деловой репутации, что положительно отражается на повышении конкурентоспособности  их корпоративного  имиджа. В рыночной экономике добрая молва о предприятии и уважительное общественное мнение об его работниках и производимой ими продукции имеют реальной экономическое и морально-психологическое значение для его жизнедеятельности. Как свидетельствует практика, такие предприятия более успешно противостоят рейдерству, дискредитации фирменного брэнда, у них низкая текучесть кадров.

       В этой связи заслуживают всяческой поддержки и, прежде всего со стороны СМИ усилия руководителей предприятий, где организуется обучение персонала по «связи с общественностью», имиджелогии и репутационным технологиям. Конечно, в этом им призваны помочь Высшие учебные заведения, в которых данные дисциплины должны занять должное место в учебном процессе. Как это делается в Академии российских железных дорог. Здесь на кафедре «Управление персоналом», которой руководит профессор В.А. Старовойт, продолжительное время  осуществляется подготовка кадров предприятий по выше названным дисциплинам.  В 2009 году  кафедра начинает по моей учебной Программе подготовку корпоративных имиджмейкеров и пиарменов для пред- приятий и органов управления железных дорог страны.   

       Глубоко убежден, что приобщение к «паблик рилейншз», имиджелогии и репутационным технологиями должно начинаться в школе. В настоящее время  сложилась исключительная ситуация: руководители образования проявляют к этой проблеме почти нулевой интерес при возрастающем спросе на нее со стороны  педагогов. Подобное «противостояние» мнений можно объяснить тем, что педагоги ближе к реальной жизни и знают запросы современной молодежи в отличие от своих руководителей образования.

       Вот почему  категорически возражаю академику Российской академии образования А. Новикова, который считает, что имидж школы и пиар-технологии не являются педагогическими проблемами, и не рекомендовал аспирантам Педагогической академии последипломного образования избирать их в качестве предмета научного исследования.    

Напротив, чем основательной будет научная разработка технологий внедрения в систему образования «паблик рилейшнз», имиджелогии и репутационных технологий, тем  лучше будет осуществляться  воспитание учащейся молодежи в духе демократических ценностей, актуализироваться в их сознание ориентация  на отстаивание своих прав человека. Для успешного развития  Отечества  именно с таким демократичным самосознанием нужно новое поколение россиян.

     Резюме.

·        Прошедшие выборы президента США – убедительный пример эффективности «паблик рилейшнз», имиджелогии и репутационных технологий в решении крупных политических проблем, имеющих национальное и международное значение.

·        Прошедшие выборы президента США наглядно свидетельствуют, каким образом можно добиваться актуализации интереса у людей к политическим акциям, к государственным проблемам, демократизации их массового сознания, в формировании корпоративного патриотизма.

·         Прошедшие выборы президента США достойны тщательного изучения руководителями предприятий и специалистами по управлению персоналом опыта использования «паблик рилейшнз», имиджелогии и  репутационных технологий, обмена мнениями в СМИ, в специализированных изданиях, например, в журнале «Кадры предприятия».

     

      Литература:

1.Коммуникационный менеджмент. Учебное пособие.(Под редакцией       профессора В.М. Шепеля). М. Гардарики. 2004.

2. В.М. Шепель. Профессия имиджмейкер. Ростов-на-Дону. «Феникс». 2008.

 

 

 

Имидж БАРАКА ОБАМЫ

 

 

Прошедшее время после избрания Б. Обамы  президентом США подтвердило, что была успешно проведена мощная пиар-компания по рестайллингу имиджа страны и утверждения позитивной о ней репутации. Молодой, высокого роста, обаятельный, с отработанной  «по-американски»  улыбкой чернокожий Б. Обама стал  звездой мировых телеэкранов.

Яркие визуальные данные,  личностная неординарность Б. Обамы адекватно соответствуют тем репутационным технологиям, которые были задействованы во время избирательной компании и действуют в настоящее время. Вручение Нобелевской премии Мира – это финальный аккорд  возвеличивания имиджа Б. Обамы и США как миролюбивой державы.

Следует отметить личные усилия президента США по закреплению своего  «коронованного имиджа». Обращает внимание умение непосредственно держаться на публике, постоянно демонстрировать уважительное от ношение к жене, доступность в общении с различными людьми. Обученный в протокольных хитростях,  не допускает тех ошибок, которые делает его супруга. Эффектно использует свои публичные выступления, насыщая их  личной оценкой ключевых проблем  и конкретными предложениями  их решения, подтверждая запущенный в мировое эфир информацию: Барака Обама - «президент перемен». В свою очередь, Б. Обама активно поддерживает эту планетарную репутацию посредством общения в СМИ и в Интернете.            

 

 

 

 

 

Бестселлер

В.М. Шепеля "Менталитет руководителя. Управленческое мышление"

 

 

 

 ©  2009-2011 Некоммерческое партнерство "Лига профессиональных имиджмейкеров"